סלוביק נ' הבנק הבינלאומי בע"מ ואח'

החלטה

1.לפניי בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין שניתן ע"י מותב זה ביום 24.1.12. הבקשה דנא הוגשה בתאריך 22.2.12, בהמשך לערעור שהוגש על פסק הדין ביום 22.2.12.

2.במסגרת פסק הדין נתקבלה במלואה התביעה והמבקש חוייב לשלם למשיב סך 122,988 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית, הוצאות ושכר טרחה.

3.לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה לתגובה, הגעתי לידי מסקנה שדין הבקשה להדחות.

4.בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין תיבחן בשתי אמות מידה: סיכויי הערעור והיכולת להשיב את המצב לקדמותו, אם יתהפך הגלגל.

5.בעניינו, פסק הדין שעיכובו נתבקש קובע חיוב כספי.

הלכה היא שזוכה בתביעה זכאי לביצוע מיידי של פסק דינו. רק במקרים חריגים יעוכב פסק דין המטיל חיוב כספי. יפים לענין זה דברי השופטת פרוקצ'יה בע"א 4079/05 הועדה המקומית לתכנון ובניה-שומרון נ' מעונה חברה לבנין בע"מ, (ט.פ.) (2005):

"פסק דין המטיל חיוב כספי לא יעוכב אלא במקרים חריגים, מקום שסיכוייו של המערער להצליח בערעורו טובים, ומקום שאם לא יעוכב הביצוע, יעלה קושי ממשי בהשבת המצב לקדמותו, למשל, אם מוכח כי הזוכה נתון בקשיים כלכליים אשר בעקבותיהם יתקשה להשיב כספים שקיבל באם זכייתו תתבטל בערעור...."

6.אכן, ישנם מקרים בהם יעוכב ביצוע של חיוב כספי. מקרים אלה יתקיימו בעיקר כשקיים חשש ממשי, שלא ניתן יהיה להפרע מהצד שכנגד במידה ויתקבל הערעור.

7.בענייננו, לא הוצגו לפניי תימוכין לכך שהמשיב נתון בקשיים כלכליים, שימנעו ממנו להשיב את הכספים אם יתקבל הערעור. קיומו של תיק הוצאה לפועל בודד כנגד המשיב, אין בו להעיד על חוסר יכולת כלכלית, מה גם שממילא לעת הזו יתרת חוב זו עוקלה אצל המבקש.

8.המשיב מצוי בגיל מבוגר ביותר. המשיב ניהל מאבק משפטי ארוך ומתיש על מנת לקבל כספים, שנמצא בדין כי הוא זכאי להם. על כן, עיכוב נוסף בתשלום כספים אלה, אינו ראוי.

9.אף לא השתכנעתי שסיכויי הערעור להתקבל גבוהים.

10.מטעמים אלה הנני דוחה את הבקשה. המבקש יישא בהוצאות הבקשה, לזכות המשיב, בסך 2,000 ₪ לתשלום לא יאוחר מיום 1.4.12.

ניתנה היום, ו' אדר תשע"ב, 29 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: